MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3.

Davacı ile davalılar arasındaki tazminat davasına ilişkin davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 08/09/2016 gün ve ... Esas, 2016/403 sayılı karara karşı davacı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi"ne istinaf başvurusu üzerine... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi"nce verilen 15/02/2017 gün ve 2017/73 Esas- 2017/68 sayılı kararın Yargıtay"ca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı; davalı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan diğer davalı ..."nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkiline çarpması sonucu, müvekkilinin yaralanarak %8 oranında işgöremez hale geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 60.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...’dan olay tarihinden, davalı ... şirketinden 30/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... A.Ş. davaya cevap vermemiştir.
İlk derece mahkemesince tüm dosya kapsamına göre, davalı ... yönünden feragat sebebiyle davanın reddine, davalı Allianz Sigorta A.Ş. yönünden davanın sübut
bulmaması (sigortalı araç sürücüsünün kusursuz bulunması) nedeniyle reddine karar verilmiş; karara süresi içinde davacı ... tarafından istinaf incelemesi isteminde bulunulmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince, tüm dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davacının bütün istinaf sebeplerinin esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 35,30 TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 09/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.