MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı yanca bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, müvekkilinin kayınpederi olan davalıdan borç para aldığını, daha sonra davalının müvekkili üzerinde baskı kurarak zorla boş bono aldığını ve bonoyu anlaşmaya aykırı olarak doldurduğunu ileri sürerek icra takibine konu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddiasını yazılı delillerle ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, uyuşmazlığa konu belgenin 6102 sayılı yasanın 776 ve devamı maddelerinde düzenlenen bono mahiyetinde olduğu, 6100 sayılı HMK"nın göreve ilişkin 1. ve 20. maddeleri ile 6102 sayılı T.T.K"nun 4/1-a maddeleri nazara alındığında görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleşmesinden itibaren yasal süresi içinde talep halinde dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.