Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/17875 Esas 2017/398 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : KADASTRO MAHKEMESİ




Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda ... Çalışkan ve ... Çalışkan adına kayıtlı bulunan eski ... parsel sayılı 22200 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... ada ... parsel numarasıyla; tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski ... parsel sayılı 2940 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... ada ... parsel numarasıyla Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek yüzölçüm haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiş ve uygulama tutanakları Kadastro Müdürlüğü tarafından Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda Asliye Hukuk Mahkemesindeki davanın mülkiyete ilişkin olması nedeniyle taşınmazların uygulama tespit tutanaklarının olağan usule göre kesinleştirilmek üzere Kadastro Müdürlüğüne geri çevrilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Kadastro Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 30.01.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.