BAM Hukuk Mahkemeleri Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/120 Esas 2022/718 Karar Sayılı İlamı

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2022/120
KARAR NO : 2022/718

ASIL DAVA DOSYASINDA

BİRLEŞEN ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN
2022/250 ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA

DAVA : Kooperatifin İhyası
DAVA TARİHİ :15/02/2022- 05/04/2022
KARAR TARİHİ : 07/12/2022

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Kooperatifin İhyası davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...Kooperatifi'nin üyelerinden olduğunu, Kooperatifin ... tarihinde tasfiyeye geçtiğini, ... tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğini, kooperatifin malvarlığının bölüşüldüğünü, tasfiye sonunda kapanış bilançosu hazırlanarak kabul edildiğini, lakin tasfiye yapılırken, kooperatife ait taşınmazın imar uygulaması sonucu oluşan taşınmazlardan ...ili, ...ilçesi, ... mahallesi, ...ada, ... nolu parselde bulunan taşınmazdaki hissenin tasfiyeye dahil edilmediğini, bu taşınmaz hissesinin halen kooperatif adına kayıtlı olarak görüldüğünü, 2005 yılında yapılan tasfiyenin eksik ve hatalı olduğunu, bu vesileyle kooperatifin aktifinde artış olacağını, kooperatif üyesi olan müvekkilinin, kooperatifin ihyasını istemekte hukuki menfaati olduğunu belirterek ...Kooperatifi’nin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
Birleşen Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasında davacı vekili dilekçesinde özetle, Müvekkilinin ... Kooperatifinin üyelerinden olduğunu, kooperatifin ... tarihinde tasfiyeye geçmiş olduğunu, ... tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğini, Kooperatifin malvarlığı bölüşüldüğünü, tasfiye sonu kapanış bilançosu hazırlanarak kabul edildiğini, lakin tasfiye yapılırken, kooperatife ait taşınmazın imar uygulaması sonucu oluşan taşınmazlardan ...ili, ... ilçesi, ...mahallesi, ...ada, ... nolu parselde bulunan taşınmazdaki hissenin tasfiyeye dahil edilmediğini, bu taşınmazın hissesinin halen kooperatif adına kayıtlı olarak görüldüğünü, 2005 yılında yapılan tasfiyenin eksik ve hatalı olduğunu, bu vesileyle kooperatifin aktifinde artış olacağınını, kooperatif üyesi olan müvekkilinin kooperatifin ihyasını istemekte hukuki menfaatinin olduğunu, daha evvel mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından ...Odası ve tasfiye kurulu adına ...'a karşı aynı konulu dava açıldığını, açılan davada ... tarafından verilen cevap dilekçesinde davaya konu uyuşmazlığın ... Müdürlüğü'nün görevine girdiğinde bahsedildiğini, bu nedenle iş bu davada ... Müdürlüğünün davalı olarak gösterildiğini belirterek, mahkeme dosyasından açılan davanın konusu tamamen aynı olduğundan dosyanın mahkememizin ... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davanın kabulü ile; ...Kooperatifi’nin ihyasına karar verilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...Odası vekili cevap dilekçesinde özetle; bir şirketin terkin işlemini yapan kurumun müvekkil Oda değil ... Müdürlüğü olduğunu, ...Müdürlüğü’nün tescil ettiği bir terkin işlemi nedeniyle müvekkili Oda aleyhine dava açıldığını, Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 28. maddesinde sicile ait tescil, değişiklik ve silinmeler ile diğer iş ve işlemlerin Türk Ticaret Kanunu ve Ticaret Sicil Yönetmeliği hükümlerine göre yapıldığının düzenlendiğini, davanın tarafının ... Odası olmadığını ve tarafının ...Müdürlüğü olduğunu, 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu ile Odalar ve Borsalar ile Birliğinin işleyişinin Türk Ticaret Kanunu ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinde ise Ticaret Sicil Müdürlüklerinin tescil, değişiklik ve silinme işlemlerinin düzenlendiğini, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. - ...K. Sayılı ilamında da, açık bir şekilde ...Müdürlüğü'nün görev alanına giren işlemlere ilişkin açılan davalarda müvekkili Oda aleyhine dava yöneltilemeyeceği ve bu durumda davanın husumetten reddedilmesi gerektiğini, davanın esasına ilişkin taraflarınca herhangi bir beyanda bulunulmayacağını belirterek, husumete ilişkin itirazlarının kabulü ile davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, husumet itirazlarının kabul edilmemesi halinde, dava dilekçesindeki aleyhe olan tüm hususları inkar ettiklerinin kabulü ile davanın esastan reddine, yargılama harç ve giderlerinin davacıya yüklenerek, müvekkili Oda lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer borçluların davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır.
...Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ...Kooperatifi'ne ilişkin tüm evrakların gönderilmesinin istenildiği, müzekkere cevabı ile sicil dosyasının dosyasının mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.
... Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, dava konusu ...Mah. ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kayıtlarının istenilmesine karar verilmiş, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmıştır.
Dava, tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edilen kooperatifin tüzel kişiliğinin 1163 sayılı kooperatif kanunun 98. Maddesi atfı ile TTK'nun 547. Maddesine dayalı olarak ihyası istemine ilişkindir.
Ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinden; kooperatifin 1989 yılında ... Ticaret Sicilinin ... sicil numarasında kaydının yapıldığı, kooperatif olağanüstü genel kurulunun aldığı karar sonucu tasfiyeye girerek, tasfiye sonucu ...tarihinde terkin edilerek kaydının silindiği anlaşılmıştır.
Kooperatifin tüzel kişiliği, ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi de tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması ile gerçekleşir. Şayet tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır. Kooperatifin üzerinde kayıtlı ...İli ...İlçesi ...Mahallesi ...ada ... parsel sayılı taşınmazda hissesinin bulunduğu , bu nedenle kooperatifin eksik tasfiye edilmiş olduğunu göstermektedir. Terkin sonucunda kayıtlı taşınmazın devri de çözümsüz bir hale gelecektir. Bu durum Anayasa tarafından güvence altına alınan mülkiyet hakkının korunması ilkesine aykırı olacaktır. Açıklanan nedenlerle, kooperatifin üzerine kayıtlı taşınmazlardaki hisseleri yönünden, ...Kooperatifi'nin ek tasfiyesinin tamamlanabilmesi için ihya edilmesinin gerektiği, ihya talebinde davacı tarafın hukuki yararının bulunduğu anlaşıldığından asıl dosyada davalı ...yönünden ve birleşen Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosya yönünden davanın kabulü ile, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı tasfiye halinde ...Kooperatifi'nin ihyası ile tasfiye işlemlerinin tamamlanmasına, ek tasfiye işlemlerinin tamamlanmak üzere kooperatifi temsil ve ilzama yetkili son tasfiye kurulu başkanı ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, asıl dosyada davalı ...Odası Başkanlığı'na yönlendirilemeyeceği anlaşıldığından bu davalı yönünden açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usülen reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Asıl dosyada davalı ... yönünden ve birleşen Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/250 Esas sayılı dosya yönünden davanın KABULÜ ile,
...Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...sicil numarasında kayıtlı ...KOOPERATİFİ'nin ihyası ile tasfiye işlemlerinin tamamlanmasına,
Tasfiye işlemlerinin tamamlanmak üzere kooperatifi temsil ve ilzama yetkili son tasfiye kurulu başkanı ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına,
2-Asıl dosyada davalı ... Odası Başkanlığı yönünden açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usülen REDDİNE,
3-Karar kesinleştiğinde bir örneğinin tescil ve ilan edilmek üzere ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
4-Asıl dava yönünden alınması gerekli 80,70.-TL harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
5-Asıl dava yönünden davacı tarafından yapılan 80,70.-TL ilk masraf, 45,50.-TL elektronik tebligat gideri, 1,75 TL müzekkere gideri, 228,00.-TL posta gideri olmak üzere toplam 355,95 TL yargılama gideri ile mahkememizde peşin olarak alınan 80,70 TL harç toplamı 436,65 TL'nin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
6-Asıl davada davacı kendini vekille temsil ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
7-Asıl davada davalı ...Odası Başkanlığı kendini vekille temsil ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00.-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...Odası Başkanlığı'na verilmesine,
8-Birleşen dava yönünden alınması gerekli 80,70.-TL harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
9-Birleşen dava yönünden davalı ... Müdürlüğü yasal hasım olması nedeniyle davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
10-Birleşen dava yönünden ... Müdürlüğü yasal hasım olması nedeniyle vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
11-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iade edilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, asıl dosyada davalı ...vekilinin mazeretli sayılarak diğer davalıların yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Antalya Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulünce anlatıldı. 07/12/2022

Katip ...
E-imzalıdır


Hakim ...
E-imzalıdır