Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/32686 Esas 2019/5931 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-Davalılardan ..." a ait 4 adet plastik sera ile ..."a ait seranın mahkemece hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda belirtilen yaşları 11-15 olduğundan yıpranma oranlarının %35 alınması gerekirken yıpranma oranlarını düşük alarak yüksek bedel tespit eden bilirkişi kurulu raporunun hükme esas alınması,
2-Davalılardan ... yönünden bozma öncesi hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda 20 yaşlarında 13 adet gilik-tespih ağacının da bedelinin hesaplandığı ve bu husus bozma konusu yapılmadığı halde bozma sonrasında gerekçesi açıklanmadan bu ağaçların bedelini hesaplamayan raporun hükme esas alınması,
3-Davalılardan ... ve ... hisselerinde bulunan ipotek şerhlerinin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru olmadığı gibi;
4-7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince, bozma sonrası bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedelde artış olması halinde bu kısım için; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden,
Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle taraf vekillerinin temyiz istemlerinin kabulü ile BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 01/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.