Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/1263 Esas 2017/4506 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/1263
Karar No: 2017/4506
Karar Tarihi: 21.09.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/1263 Esas 2017/4506 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasbırakan annesinden kalan taşınmazın satışının muvazaalı olduğunu iddia ederek satış sözleşmesinin iptalini ve payları oranında tescilini istemiştir. Davalılar ise satışın muvazaasız olduğunu ve bedelin ödendiğini savunmuştur. Mahkeme, muris muvazaası olgusunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Temyiz edilen kararda da davacının muvazaa iddiasını kanıtlayamadığı belirtilerek mahkeme kararı onanmıştır. Kararda, Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 190. maddesi de açıklanmıştır.

1. Hukuk Dairesi 2015/1263 E. , 2017/4506 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan anneleri ... ... dava konusu 169 ada 1 ve 169 ada 2 parsel sayılı taşınmazlarını 20.03.1996 tarihinde oğlu ... ... .. satış suretiyle temlik ettiğini, satışın diğer mirasçılardan mal kaçırma ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek satış sözleşmesinin iptali ile miras payı oranında mirasçı adına tesciline, bu mümkün olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.
19.10.2008 tarihinde ölen ... ..."un mirasçıları olan davalılar, satış sözleşmesinin muvazaalı olmadığını, satış bedelinin mirasbırakana ödendiğini, ... ... ..."ın o sıralarda taşınmazları alacak maddi durumunun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, taşınmazların satışına ilişkin işlemde muris muvazaası olgusunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, TMK"nın 6 HMK"nın 190.maddeleri uyarınca herkes iddiasını ispat etmekle yükümlü olup davacı tarafın muvazaa iddiasını kanıtlayamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.