MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin haksız feshedildiği gerekçesi ile ödenmeyen fazla çalışma ve hafta tatili ücret alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
Dosya içeriğine göre, davacı hafta içi 09.00-18.00 saatleri arasında, haftada en az 3 gün 09.00-20.00 saatleri arasında, ortalama 2-3 cumartesi 10.00-18.00 saatleri arasında, nadir de olsa pazar günleri 10.00-17.00 saatleri arasında çalıştığını beyan etmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının 08.45-19.30 saatleri arasında 5 gün çalıştığı, 1 saat ara dinlenme süresi düşüldüğünde hafta içi 9 saat 45 dakika fazla çalışma yaptığı, ayda 2 cumartesi günü de 10.00-15.00 saatleri arasında çalıştığı, 1 saat ara dinlenlenme yaparak haftalık toplam 6,15 saat fazla mesai yaptığı değerlendirilmiştir. Davacının hafta içi 09.00-18.00 saatleri arasında, haftada en az 3 gün de 09.00-20.00 saatleri arasında çalışma yaptığına dair beyanı karşısında hükme esas alınan bilirkişi raporunda taleple bağlı kalınmayarak davacının haftanın beş günü 08.45-19.30 saatleri arasında çalıştığının kabulü ile hesaplama yapılmıştır.
O halde, Mahkemece davacı talebi ile davacı tanık beyanı birlikte değerlendirilip, taraflar arasında imzalanan iş sözleşmesinin fazla mesai ücretinin aylık ücrete dahil olduğuna dair hükmü de dikkate alınarak davacının fazla mesai ücret alacağı hesaplanmalıdır. Davacının talebi aşılarak fazla mesai alacağının kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine 03.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.