Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/5867 Esas 2020/142 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/5867
Karar No: 2020/142
Karar Tarihi: 16.01.2020

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/5867 Esas 2020/142 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kadastro tespitine yapılan itiraz ve tescil davasıdır. Kadastro Müdürlüğü tarafından yapılan kadastro çalışmaları sırasında davalı Hasan oğlu ... adına tespit edilen 119 ada 7 parsel sayılı 378,46 m² yüzölçümlü taşınmaz çayırlık niteliğinde olduğu belirlenmiştir. Davacı Hazine vekili, yapılan tespitin hatalı olduğunu ve Hazine adına tespit edilmesi gerektiğini beyan ederek tespitin iptali ve Hazine adına tescilini talep etmiştir. Yargılama sonucunda mahkeme davanın reddine karar vermiş, bunun üzerine davacı Hazine vekili kararı temyiz etmiştir. Yargıtay, temyiz itirazlarını reddederek hükmün usul ve kanuna uygun olduğuna karar vermiştir.
Kararda, 3402 sayılı Kadastro Kanunu, Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gibi kanun maddelerine atıfta bulunulmaktadır. Kadastro Kanunu, taşınmaz malların tespit, kayıt, tescil ve ilan kaydı ile ilgili ilkeleri düzenlemekte, bu kapsamda kadastro çalışmalarının nasıl yapılacağına dair hükümlere yer vermektedir. Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi ise kadastro işlemlerinde alınacak harçları belirlemektedir.

20. Hukuk Dairesi 2019/5867 E. , 2020/142 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

... Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanununa göre yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevki 119 ada 7 parsel sayılı 378,46 m2 yüzölçümlü taşınmaz çayırlık niteliği ile davalı Hasan oğlu ... adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine vekili, davalının zilyetliğinde imar ve ihya şartı gerçekleşmediğinden yapılan tespitin hatalı olduğunu Hazine adına tespit edilmesi gerektiğini beyanla yapılan tespitin iptali ve Hazine adına tescilini talep ve dava etmiş, 2008/3040 Esas sırasında yargılama devam ederken, 2008/2966 Esas sayılı dosya ile birleştirilmiş, daha sonra tefrikine karar verilmiş, 2014/30 Esasa kaydedilerek yargılamaya bu dosya üzerinden devam edilerek mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı Hazine vekili kararın usul ve kanuna aykırı olduğunu beyanla kararı süresinde temyiz etmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz ve tescil davasıdır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 16/01/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.