MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

... Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanununa göre yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevki 119 ada 7 parsel sayılı 378,46 m2 yüzölçümlü taşınmaz çayırlık niteliği ile davalı Hasan oğlu ... adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine vekili, davalının zilyetliğinde imar ve ihya şartı gerçekleşmediğinden yapılan tespitin hatalı olduğunu Hazine adına tespit edilmesi gerektiğini beyanla yapılan tespitin iptali ve Hazine adına tescilini talep ve dava etmiş, 2008/3040 Esas sırasında yargılama devam ederken, 2008/2966 Esas sayılı dosya ile birleştirilmiş, daha sonra tefrikine karar verilmiş, 2014/30 Esasa kaydedilerek yargılamaya bu dosya üzerinden devam edilerek mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı Hazine vekili kararın usul ve kanuna aykırı olduğunu beyanla kararı süresinde temyiz etmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz ve tescil davasıdır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 16/01/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.