Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/3512 Esas 2016/8113 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3512
Karar No: 2016/8113
Karar Tarihi: 06.12.2016

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/3512 Esas 2016/8113 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında mühür bozma suçlamasıyla açılan davanın beraatla sonuçlandığı, çünkü mühürleme tutanağı ile sayaç değiştirme tutanağı arasında 4 yıllık bir süre geçmiş olması nedeniyle herhangi bir mühür bozma tutanağı bulunmadığının araştırılması gerektiği belirlenmiştir. Ancak \"kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı\"na dayanak teşkil eden 12515 numaralı tutanağın katılan kurumdan veya sayaç ayar servisinden istenerek mühür kaldırılmadan sayaca müdahale edilip edilemeyeceği bilirkişi marifetiyle araştırılmalıdır. Sanığın konuyla ilgili beyanının alınması ve maddi gerçeğin araştırılması gerekmektedir. Kararın kanun maddesi olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi belirtilmiştir.

11. Ceza Dairesi 2015/3512 E. , 2016/8113 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Suça konu 59... abone numaralı elektrik sayacının borcundan dolayı 05.05.2008 tarihinde mühürlendiği, aynı sayaç için 03.08.2012 tarihinde sayaç değiştirme işleminin yapıldığı, 26.09.2012 tarihli kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağında ise “sayacın K ve S fazlarının akım giriş ve çıkış uçlarının sayacın içinden köprülendiği ve sayacın normal endeks kaydetmesini engellemek suretiyle enerji kullanıldığının tespit edildiği” görülmekle; mühürleme tutanağı ile sayaç değiştirme tutanağı arasında 4 yıllık bir süre geçmiş olması nazara alınarak bu süre içinde herhangi bir mühür bozma tutanağı olup olmadığının araştırılması, mühür bozma tutanağı yoksa mühürlü sayacın değiştirme işleminin ne şekilde yapıldığının belirlenmesi, 26.09.2012 tarihli “kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağına” dayanak teşkil ettiği belirtilen 12515 numaralı tutanağın katılan kurumdan veya sayaç ayar servisinden istenerek mühür kaldırılmadan (12515 numaralı tutanakla belirtilen şekilde) sayaca müdahale edilip edilemeyeceğinin gerektiğinde bilirkişi marifetiyle araştırılması, ayrıca sanığın suça konu sayacın bulunduğu yerde uzun süre kiracılarının ikamet ettiğini iddia etmesi karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, sanığın 05.05.2008-26.09.2012 tarihleri arasında 59412 abone nolu evde ikamet edip etmediğinin ve söz konusu evde bu tarihler arasında başka yaşayanlar olup olmadığının kolluk marifetiyle araştırılması, söz konusu evde yaşayanların ve sanığın bu hususlara ilişkin ayrıntılı beyanlarının alınması sonrasında sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken sanığın eyleminin sübutu halinde “karşılıksız yararlanma” sınırları içinde kalacağı şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.