MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, olası kastla yaralama

1) Sanık hakkında olası kastla yaralama suçundan doğrudan verilen para cezasının miktarı itibariyle kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, suç vasfına da yönelik olmadığı anlaşılan müdafiinin bu suçla ilgili temyiz isteminin CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık maktül kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanun"a muhalefet suçlarının sübutu kabul, bozma nedeni saklı kalmak üzere suç niteliğini tayin, haksız tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında
isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, meşru müdafaaya, suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanığın 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanığın maktül kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;
a) Maktülün 01.01.1995 doğumlu olduğu ve suç tarihinde 18 yaşını doldurmadığı anlaşıldığı halde, TCK"nun 82/1-e, maddesi gereğince ceza verilmesi gerekirken aynı kanunun 81. maddesine göre hüküm kurulması,
b) Oluşa ve dosya kapsamına göre, kızı sanık tarafından kaçırıldığını düşünen tanık maktül ve diğer şahıslarla birlikte sanığın kalmakta olduğu eve gittiği, maktül tanık birlikte sanıkla tartışarak onu ittiği, evin mutfağından tabancasını alıp gelen sanığın ateş ederek maktül öldürdüğü anlaşılan olayda, maktülün sanıkla tartışıp onu itmesinden ibaret haksız tahrik oluşturan eylemi nedeniyle, cezanın 12 yıldan 18 yıla kadar indirilmesini öngören TCK"nun 29. maddesi uyarınca asgarî oranda indirim yapılması gerekirken 15 yıl hapis cezası belirlenerek eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün, CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 06/04/2015 günündeoybirliği ile karar verildi.
06/04/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıkmüdafii Avukat yokluğunda 09/04/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.