Vergi usul kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/3299 Esas 2016/8110 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3299
Karar No: 2016/8110
Karar Tarihi: 06.12.2016

Vergi usul kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/3299 Esas 2016/8110 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanık hakkında 2004 takvim yılında sahte fatura düzenlediği suçundan verilen zamanaşımı nedeniyle davanın düşürülmesine karar verildiği, ancak yine aynı sanığın 2006 takvim yılında sahte fatura düzenlediği suçundan açılan davada eksik inceleme yapılarak beraat kararı verildiği belirtilmiştir. Kararda, vergi usul kanununa muhalefet suçu işleyen sanığın hukuki durumunun belirlenmesi için sahte faturaların zorunlu bilgileri içerip içermediğinin incelenmesi, faturaları kullanan firmalar hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının getirtilmesi ve şirket yetkililerinin beyanlarının alınması gerektiği vurgulanmıştır. Kanun maddeleri olarak ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9, 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2 maddelerine atıfta bulunulmuştur.

11. Ceza Dairesi 2016/3299 E. , 2016/8110 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM : 2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan: Düşme 2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan: Beraat
Karar başlığında 26.04.2005-26.04.2006-26.05.2007 olarak yazılan suç tarihinin 2004-2005-2006 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

1- Sanık hakkında “2004 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçundan verilen zamanaşımı nedeniyle davanın düşürülmesine ilişkin hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen ‘2004 takvim yılında sahte fatura düzenleme’ suçunun yasada gerektirdiği cezanın türü ve üst sının itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle düşürüldüğü, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık hakkında “2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçundan açılan kamu davasında sanığın beraatine ilişkin hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sahte fatura düzenleme suçunun oluşabilmesi için sahte faturaların 213 sayılı VUK"nun 230. maddesinde sayılan zorunlu unsurları taşıması gerektiği, aksi takdirde ilgili kanunun 227/3. maddesine göre hiç düzenlenmemiş sayılacağı ve bilirkişi raporunda 2006 yılında 119.234. TL bedelli fatura düzenlendiği belirtilmiş olmakla; 2006 takvim yılında düzenlendiği iddia olunan sahte faturaların aslı veya onaylı suretlerinden kanaat oluşturacak sayıda temin edilip dosya arasına konulduktan sonra, yasada öngörülen zorunlu bilgileri içerip içermediği incelenerek, kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilmesi, faturaları kullanan firmalar hakkında düzenlenen vergi tekniği raporları aslı veya onaylı örnekleri getirtilip suça konu faturaları kullanan şirket yetkilileri dinlenerek faturaları kimden, hangi ticari ilişkiye dayanarak aldıkları konusunda beyanlarının alınması, gerektiğinde faturalar üzerindeki imzaların sanıkların eli ürünü olup olmadığı konusunda bilirkişi raporu aldırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.