11. Hukuk Dairesi 2015/15748 E. , 2017/2889 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/09/2015 tarih ve 2013/242-2015/134 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile yapmış olduğu web sitesi tasarım sözleşmesi gereğini davalının yerine getirmediğini, siteyi sözleşmede belirtilen süreden çok sonra teslim ettiği, ayrıca ayıplı olarak teslimi ettiği, ilgili siteden beklenen faydanın sağlanamadığını, bu nedenle ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi 2013/62 D.İş dosyası ile eksiklik ve ayıpların tespiti yapıldığını, belirtilen eksiklikler nedeniyle sitenin verimli çalışmasının mümkün olmaması nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, web sitesinin davalı şirketçe sözleşmeye uygun olarak hazırlanacağı inancıyla çeşitli haber ajansları ile abonelik sözleşmeleri yaptığını ancak web sayfasındaki hatalar nedeniyle haber ajanslarının web sitesine haber aktarımı yapamadıklarını iddia ederek haklı fesih nedeniyle ödenen 8.000,00 TL , haber ajanslarına ödenen 2.280,00 TL toplamda 10.280,00 TL maddi tazminat ile 1.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, tasarımı sözleşmeye uygun yaptığını, gecikmenin davacı tarafın bilgi ve belgeyi eksik vermesinden kaynaklandığını, ayrıca davacı tarafın sözleşmeye uygun para borcunu süresinde yerine getirmediğini, web tasarımı online incelendiğinde herhangi bir eksiklik olmadığının görüleceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dava, taraflar arasında web sitesi tasarımı yapılmasına ilişkin sözleşmenin feshi nedeni ile tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece işin esasına girilerek karar verilmiş ise de, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, web sitesi tasarım sözleşmesinin feshinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu, 5846 sayılı Fikir Sanat Eserleri Kanunu kapsamında ve fikri sınai haklar mahkemesinde görülmesi gereken bir dava ve uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın TBK hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi ve mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken uyuşmazlığın esası incelenerek yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, kararın görev yönünden re"sen BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 15.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
