Resmi belgede sahtecilik - suç uydurma - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - özel belgede sahtecilik - yalan tanıklık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/6225 Esas 2016/8109 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6225
Karar No: 2016/8109
Karar Tarihi: 06.12.2016

Resmi belgede sahtecilik - suç uydurma - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - özel belgede sahtecilik - yalan tanıklık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/6225 Esas 2016/8109 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, resmi belgede sahtecilik, suç uydurma, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi, özel belgede sahtecilik ve yalan tanıklık suçlarından yargılanmıştır. Mahkeme, sanığın suçlu olduğunu kararlaştırmış ve mahkumiyet cezası vermiştir. Ancak, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Sanık müdafii, özel belgede sahtecilik ve yalan tanıklık suçlarından kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karşı temyiz talebinde bulunmuştur. Mahkeme, bu talebe itiraz dilekçesi olarak bakılmış ve dosya mahkeme idaresine gönderilmiştir. Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik, suç uydurma ve suç eşyasını bilerek satın alma suçlarından kurulan hükümler incelenmiştir ve yüklenen suçun sübutu kabul edilmiştir. Toplanan deliller, uygun şekilde vasfı tayin edilmiştir ve cezayı artırıcı veya azaltıcı nedenler bulunmamıştır. Savunma reddedilmiş ve hükmün yanlış olduğuna dair bir bulgu bulunmamıştır. Kanun maddeleri: 5560 sayılı Kanun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, 231/12. madde, 264/2. madde.

11. Ceza Dairesi 2015/6225 E. , 2016/8109 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, suç uydurma, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi, özel belgede sahtecilik, yalan tanıklık
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

1-Sanık ... hakkında "özel belgede sahtecilik” ve “yalan tanıklık” suçlarından kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olduğu cihetle, 5271 sayılı CMK"nın 264/2. maddesi uyarınca sanık müdafiinin başvurusunun itiraz dilekçesi olarak kabulü ile gereğinin itiraz merciince takdir ve ifası için dosyanın mahalline idaesine,
2- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik, suç uydurma ve suç eşyasını bilerek satın alma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Soruşturma aşamasında dinlenen ... . Ltd. Şti. Yetkilisi ... ’in beyanında... isimli kişiyi tanımadığını, şirketinde böyle bir kişinin çalışmadığını beyan etmiş olmakla, kovuşturma aşamasında yeniden dinlenmesinin suçun sübutuna etkili olamayacağı anlaşıldığından tebliğnamade bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosya içeriğine göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 06.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.