MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 22/09/2015 tarih ve 2014/1830-2015/708 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında 05.09.2011 tarihinde araç sözleşmesinin imzalandığını, buna göre davalı ile dava dışı ... Müşteri Hizmetleri A.Ş. arasındaki sözleşme uyarınca davalının üstlendiği servis çekme yükümlülüğünün müvekkiline ait olan ... plakalı araçla yerine getirildiğini, taraflar arasındaki sözleşmede ... firmasının davalıya zam uygulaması halinde bunun müvekkiline de yansıtılacağının kararlaştırıldığını, 01.01.2012 tarihinde kilometre başına 0,95 TL+KDV olan fiyatın ... firmasınca 1,11 TL+KDV"ye çıkarılmasına rağmen bunun müvekkiline yansıtılmadığını ileri sürerek 8.024,00 TL"nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ve ... Hizm. A.Ş. arasındaki 17.01.2011 tarihli sözleşmede sözleşme süresi olan 2 yıl içinde ortalama kilometre birim fiyatının 1,03 TL, 2011 için 0,95 TL, 2012 için 1,11 TL olarak kararlaştırıldığını, yapılmış bir zammın bulunmadığını, anılan sözleşmenin 31.12.2012 tarihinde sona ereceğini, devam etmesi halinde zammın gündeme geleceğini, taraflar arasındaki sözleşmede de fiyat artışında mutabakatın arandığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak tüm dosya kapsamına göre; dava, taraflar arasında düzenlenen sözleşme uyarınca dava dışı ... Müşteri Hizm. A.Ş"nin davalı şirket için 2012 yılında birim fiyatına yaptığı zammın davacıya yansıtılması istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında imzalanan sözleşmede 01.01.2012 tarihinden itibaren ... Müşteri Hizm. A.Ş"nin davalıya zam uygulaması halinde bu zammın davacıya yansıtılacağı kararlaştırıldığı, ... Müşteri Hizm. A.Ş"nin davalıya 2011 yılı için kilometre birim fiyatı 0,95 TL"den ücret ödediği, 2012 yılı için ise bu ücretin artarak 1,11 TL"ye yükseltildiği, 2012 birim fiyattaki artışın davacıya yansıtılmasının gerektiği, yapılan bilirkişi incelemesinde aradaki farkın sözleşme uyarıca 8.113,20 TL + KDV olduğu, davacı tarafından davalı şirkete ihtarname gönderilip temerrüde düşürüldüğü gerekçesiyle taleple bağlı kalınarak 8.024,00 TL ile KDV oranından zam farkı alacağının 12/10/2012 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 410,42 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 15.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.