MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Resmi belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması
2- TCK"nın 158/1-f-h-son, 62, 52/2-4 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm ile resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri brakılmasına ilişkin karar, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen kararın incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK" nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanığın yetkilisi olduğu .... Tic Ltd. Şti’yi temsilen, katılan .... Faktoring Hizmetleri A.Ş ile yaptığı sözleşme uyarınca, Finansbank .... şubesine ait, 11.500 TL bedelli, hesap sahibi .... Tic. Ltd. Şti’nin elinden rızası dışında çıkmış olan, sanığın temsilcisi olduğu şirket emrine düzenlenmiş 30/09/2008 tarihli çeki, çek tevdi bordosuyla katılan şirkete teslim ettiği ve karşılığında 11.500 TL’nin yetkilisi olduğu şirket hesabına havale edildiği, çekin karşılıksız çıkması üzerine yapılan araştırmada, keşideci imzasının hesap sahibi şirket yetkilisi ....’a ait olmadığının tespit edildiği, sanığın bu şekilde sahte oluşturulmuş çeki kullanmak suretiyle menfaat temin ettiği anlaşılmakla; eylemin TCK’nın 158/1-f-h maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin, eksik inceleme ve araştırma sonucu karar verildiğine, suç işleme kastının bulunmadığına ve zararın giderilmesi için yeterli süre verilmediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 18/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.