MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mahkemenin kısa ve gerekçeli kararında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerde sanık ..."ın isminin sehven ... olarak yazıldığı bunun mahallinde düzeltilebilir bir maddi yazım hatası olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
I) Katılan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve sanık ..."a atılı mala zarar verme eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.000 TL adli para cezalarına ilişkin hükümlerin, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince katılan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ile sanık ..."ın temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararların ONANMASINA,
II) Katılan sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan beraat hükümlerinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan sanık ... vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III) Katılan sanıklar ..., ..., ..., ... ve sanık ..."ın üzerlerine atılı hırsızlık eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar ..., ... ve ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanıklar ... ve ..."ın aşamalardaki benzer savunmaları, katılan sanık ..."in beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıklar ... ve ..."in olay günü hayvanlarını otlatmak için araziye çıkıp, katılan sanık ..."ın arazisine gittiklerini belirtmeleri, sanık ..."ın beyanlarının hırsızlık suçundan hakkında beraat hükmü verilen sanık ... ile uyumlu olması karşısında; sanıklar ... ve ..."ın hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, sanıkların anılan hırsızlık suçundan beraatleri yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Kabule göre de;
2- Sanıklar ..., ... ile ..."nin katılana ait tarlada bulunan karpuzları çaldıklarını anlaşılması karşısında, sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı yasanın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması,
3- Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ..., sanıklar ..., ..., ..., ... ve sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19.09.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.