Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/2673 Esas 2017/4495 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL, TESCİL, ALACAK
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; maliki olduğu 150 ve 497 parsel sayılı taşınmazların, dava dışı kardeşi ...’ın 2003 yılında aldığı borç karşılığında davalıların mirasbırakanı ... ...’e temlik edildiğini, ayrıca bir adet bononun da teminat olarak verildiğini, anlaşmalarına göre davacının kardeşi ...’ın aldığı borcu ödeyince karşılığında ... ...’in de teminat olarak almış olduğu taşınmazları iade edeceğini, borçlu ...’ın kısmi ödemelerde bulunduğunu, borç aldığı ... ...’in 2004 yılında ölümü ile davalı ...’ın davacı hakkında icra takibi yaptığını,esasen borçlu olmadığı bir parayı ödemesine rağmen tapu tayıtlarının kendisine iade edilmediğini, kardeşi ...’ın bu hususta açmış olduğu davanın ... AHM’nin 2008/559 Esas sayılı dosyası ile derdest olduğunu ileri sürerek öncelikle teminat amaçlı olarak devredilen taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tescile olmadığı taktirde 11.000-Tlnin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar; herhangi bir savunma getirmemişlerdir.
Mahkemece;dava konusu taşınmazların alınan borç karşılığı davalıların mirasbırakanına temlik edildiğine dair taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığı, inanç sözleşmesinin yazılı delil ile ispat edilebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 05.02.1947 tarihli İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince davacının iddiasını yazılı belge ile kanıtlayamadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.