Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3817
Karar No: 2017/6746

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/3817 Esas 2017/6746 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi         2017/3817 E.  ,  2017/6746 K.

    "İçtihat Metni"


    Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    K A R A R

    Davacı vekili dava dilekçesi ile davalılardan ..."un maliki olduğuparsel sayılı taşınmazda bulunan 9 nolu bağımsız bölümü ve yönetim planına aykırı olarak iş yerine çevirdiği ve diğer davalı şirkete kiraladığı, davalı şirketin sıklıkla ana taşınmaza malzeme yükleme boşaltma işlemleri yaptığı, bu durumun hem gürültü kirliliği yarattığı, hem de ana taşınmazın merdiven mermerlerine zarar verdiği belirtilerek, davaya konu bağımsız bölümün mesken haline dönüştürülmesi için eski hale iadesi talep ve dava etmiş, mahkemece davalının projeye, yönetim planına ve aykırı olarak mesken olması gereken bağımsız bölümü iş yerine çevirmiş olduğu ve şirket merkezi olarak kullanıldığı, tekrar mesken haline çevirerek eski hale getirilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, dava konusu kat mülkiyetli 9 nolu bağımsız bölümün tapu kaydına göre mesken olduğu ve bu yerin 19 kişilik bir ekip tarafından mühendislik hizmeti verilen mimarlık bürosu olarak kullanıldığı anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 24. maddesinin ikinci fıkrasına göre; anataşınmazın kütükte mesken olarak gösterilen bağımsız bir bölümünün işyeri olarak kullanılması ancak kat malikleri kurulunun oybirliğiyle vereceği kararla mümkündür. Her ne kadar Yargıtay uygulamalarında tapuda mesken olarak kayıtlı bulunan bir yerin mimarlık bürosu olarak kullanılması, bir mimar ile yanında çalıştırabileceği tek bir kişi bulunması kaydıyla kabul edilmekte ise de somut olayda böyle bir durumun sözkonusu olmadığı, bir çok kimsenin burada çalışmak suretiyle bağımsız bölümün işyeri olarak kullanıldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı yükletilmesine 25/09/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi