Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/2594 Esas 2017/4494 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TASARRFUN İPTALİ VE TENKİS-TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; muris ... ...’ın maliki olduğu 2120 parsel sayılı taşınmazı davalı oğullarına muvazaalı olarak temlik ettiğini, kendisine de 554 parsel sayılı taşınmazı devrettiğini, muristen sonra ölen anneleri lehine herhangi bir tasarrufta bulunulmadığını, davalılara verilen yer ile kendisine verilen yer arasında değer farkı bulunduğunu ileri sürerek tasarrufun saklı payı oranında iptali ile tenkisine, tapu iptal tescile, annelerine intikali gereken saklı payın da miras payı oranında iptali ile tenkisine ve tapu iptal tescile 10/10/2012 tarihli dilekçesiyle de çekişme konusu taşınmaza ilişkin tasarrufun iptali ile miras payı oranında tenkis edilerek mirasçılar arasında denkleştirmenin sağlanmasını ve miras payı oranında tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar; çekişme konusu taşınmazın boş arsa iken taşınmaz satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince inşaat yapıldığını, murisin kendilerine 1/5 oranındaki payını temlik ettiğini,tenkis isteği yönünden hak düşürücü sürenin geçmiş olduğunu,annelerine düşecek miras payına ilişkin istek yönünden ise muristen sonra ölen annelerinin böyle bir istekte bulunmadığı için davacının da talepte bulunamayacağını, murisin ve annelerinin ölmeden önce çocukları arasında makul bir mal paylaşımı yaptığını, muris ile annelerinin amacının davacıdan mal kaçırmak olmayıp paylaştırmaya yönelik olduğunu,davacının da 554 parsel sayılı taşınmazı yükleniciye vermek suretiyle daire ve dükkan edindiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın kanıtlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp , düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.