Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2018/12519 Esas 2018/20938 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :... Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacılar isteminin özeti:
Davacılar, davalıların ... Yem Tarım Ürün. ve Hayv. San. Tic. A.Ş.’ni zarara uğrattıklarını belirterek bu zararın davalılardan tazmin edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar cevabının özeti:
Davalılar, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Davacıların aktif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı konularında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, dava dilekçesinde davacı olarak tüzel kişi ... Yem Tarım Ürün. ve Hayv. San. Tic. A.Ş.’nin gösterilmediği anılan şirketi temsilen iki gerçek kişi ... ve ...’nun gösterildiği, davanın bu gerçek kişiler adına açıldığı görülmektedir. Dosyaya sunulan vekaletname de şirket denetçileri olarak anılan iki gerçek kişinin imzaları ile verilmiştir.
Dairemizin 09.07.2018 tarihli geri çevirme kararında; dava tarihi itibariyle ... Yem Tarım Ürün. ve Hayv. San. Tic. A.Ş."ni temsile yetkili kişilerin kimler olduğuna ilişkin bilgiler belgeleriyle birlikte istenilmiştir. Geri çevirme kararı üzerine, davacı vekilinin 02.08.2018 tarihli dilekçesi ekinde sunulan 11.04.2011 tarihli ... Ticaret Sicili Gazetesi ve 29.03.2011 tarihli Yönetim Kurulu toplantı tutanağında yönetim kurulunda davacı olarak gösterilen ... ve ...’nun isimlerinin yer almadığı, bu iki kişinin denetim kurulu üyeliklerine seçildikleri görülmektedir.
Dava tüzel kişi olan ... Yem Tarım Ürün. ve Hayv. San. Tic. A.Ş. adına açılmadığı gibi, dosyaya ... ve ...’nun ... Yem Tarım Ürün. ve Hayv. San. Tic. A.Ş.’ni temsile yetkili olduklarını gösterir belgeler de ibraz edilmemiştir.
Hal böyle olunca; davacı gerçek kişilerin davacı olma, yani, aktif husumet ehliyeti bulunmaması nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalıdır.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 03.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.