Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/5720 Esas 2015/7767 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5720
Karar No: 2015/7767
Karar Tarihi: 27.05.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/5720 Esas 2015/7767 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıdan aldıkları avans karşılığında mal teslimi yapılmadığını ve bedelsiz hale gelen çeklerin iade edilmediğini iddia ederek çeklerin iptali, takiplerin iptali ve %40 oranında tazminat talep etmiştir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir çünkü dört çekten biri davacı aleyhine takibe konulmuştur ve diğer üç çekin kimin tasarrufunda olduğu tespit edilemediği için dava konusu yapılamamıştır. Ancak, mahkemenin dava dilekçesini usulüne uygun şekilde tebliğ etmemesi ve hukuki dinlenme hakkını ihlal etmesi nedeniyle karar bozulmuştur. Kanun maddeleri: HMK 27. madde.

19. Hukuk Dairesi 2015/5720 E. , 2015/7767 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalıdan alınacak mallara karşılık avans olarak toplam 14.500,00 TL bedelli dört adet çekin keşide edilmek suretiyle davalıya verildiğini, davalının mal teslimini gerçekleştirmediğini, bedelsiz hale gelen çekleri iade etmeyip ciro ederek haksız kazanç sağlamaya çalıştığından çeklerin iptalini, bu çeklerden ötürü açılmış takiplerin iptalini ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi tebliğ olunamamıştır.
Mahkemece; davaya konu edilen dört adet çekten bir tanesinde davadışı ..."nın ciro yoluyla hamil olup davacı aleyhine takibe konu edildiğinin saptandığı, davacı yanca adı geçen hamil aleyhine dava açılmadığından gerek bu çek yönünden gerekse diğer üç çekin dava tarihi itibariyle işleme konulmadığından ve kimin tasarrufu altında bulunduğu tespit edilemediğinden bu çeklerle ilgili davacının hukuki yararı olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı yanca temyiz edilmiştir.
Öncelikle davalı tarafın tebligata yarar açık adresi vergi sicil numarasından hareketle ilgili kurumlardan tesbit edilerek dava dilekçesinin usulüne uygun şekilde tebliği sağlanıp böylece taraf teşkili tamamlandıktan sonra yargılamaya devam edilip işin esasına girilerek tüm deliller toplandıktan sonra varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken HMK 27. maddesine aykırı şekilde hukuki dinlenilme hakkının ihlal edilerek yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozmanın biçimine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.