MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili kurumdan yaşlılık aylığı alan ..."nun 16.05.2002 tarihinde vefat ettiği halde, davalı bankaca taraflar arasında akdolunan protokol hükümlerine aykırı davranılarak yaklaşık iki buçuk yıl boyunca fazladan 8.872,55 YTL maaş ödemesinde bulunduğunun saptandığını, müvekkili kurum zararını oluşturan anılan tutarın tahsili için girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına ve % 40 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili bankadan yaşlılık aylığı almakta iken vefat eden ..."nun mirasçıları tarafından banka kartı kullanılarak kötüniyetli şekilde maaş çekimlerinin yapıldığı gibi somut olayda ölüm olayını araştırarak, müvekkiline bilgi vermekle yükümlü olan davacı kurumun da bu yükümlülüğünü yerine getirmeyerek zararın oluşmasından sorumlu olduğunu, bu konuda müvekkiline bir kusur izafe edilemeyeceğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taraflar arasında akdolunan 25.02.2001 tarihli protokolün 4/7. maddesi hükmü ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda dava dışı ..."nun 16.05.2002 tarihinde vefatı nedeniyle, bu tarihten protokolün 4/7. maddesi hükmü uyarınca davalı bankanın yoklama belgesi düzenlemesi gerektiği 23.11.2002 tarihine kadar ki maaş ödemelerinden davalı yanın sorumlu tutulamayacak ise de, 23.11.2002 tarihinden son maaş ödemesinin yapıldığı 23.08.2004 tarihine kadar maaş ödemesinden davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının 7.365,00 TL"ye yönelik itirazının iptaliyle belirtilen tutara takipten itibaren % 38 oranından başlamak üzere değişen oranlarda yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına; fazlaya dair istemin ve koşulları oluşmadığından dolayı icra inkar tazminatı isteminin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.