Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/6528 Esas 2015/8665 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi



Davacı, malulen emekliliğe hak kazandığının tespiti ile birikmiş aylıklarının yasal faiziyle tahsiline, aksi yöndeki kurum işleminin iptaline, karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R


1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre; davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının çalışma gücünün 2/3"ünü kaybedip malul olduğunun tespiti ve 04/05/2009 tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 17/04/2009 tarihi itibariyle malulen emekli sayılması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının, 14/05/2009 tarihinde davalı Kurum"a başvurarak malûllük sigortası hükümlerine göre aylık tahsis isteminde bulunduğu, 16/10/2014 tarihli Adli Tıp Genel Kurulu raporu ile davacının çalışma gücünün 2/3"ünü kaybettiği ve maluliyet başlangıcının 17/04/2009 tarihi olarak belirlendiği anlaşılmaktadır..
5510 Sayılı Yasanın 27/2. maddesi ile de malûllük aylığının başlangıç tarihleri düzenlenmiştir. Bu maddenin b fıkrası “ Malûl sayılmasına esas tutulan rapor tarihi yazılı istek tarihinden sonra ise rapor tarihini, ...takip eden ay başından itibaren başlar.” hükmünü içermektedir.
Somut olayda, mahkemece malüliyet aylığının 5510 sayılı Yasa"nın 27/2-b maddesine göre malûl sayılmasına esas tutulan rapor tarihini takip eden aybaşından (01/05/2009) itibaren maluliyet aylığı bağlanması yerine yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK"nun 370/2. Maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1.bendinin silinerek yerine “Davacının davasının kabulü ile; davacının ilk hemodiyalize girdiği 17/04/2009 tarihinin maluliyet başlangıç tarihi kabul edilerek beden çalışma gücünün en az % 60" ını kaybetmiş olduğundan malul sayılmasına ve bu tarihi takip eden aybaşı olan 01/05/2009 tarihinden itibaren malulen emekliliğe hak kazandığının TESPİTİNE, emekliliğe hak kazandığı tarihten itibaren birikmiş olan aylıkların yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 20.04.2015 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.