Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/1446 Esas 2017/4491 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; davalı ile 1067 parsel sayılı taşınmazın 300/1843 pay oranında paydaşı olan ... ...’ın mirasçıları olduklarını, mirasbırakanın sağlığında bu taşınmaz üzerine birer adet ev yaptıklarını, ancak mirasbırakanın ölümünden sonra davalının, konutların ortak yola çıkışını tel çekmek ve odunluk yapmak suretiyle engellediğini ileri sürerek davalının ortak yere el atmasının önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı; davacı ile yaptıkları fiili taksim sonucu taşınmazı uzun yıllardır kullandıklarını, davacının payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir yer olduğunu, her ikisinin de kendilerine ayrılan kısma konutlarını inşa ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...’a ait olan odunluğun önü ile yola bakan yan tarafının tel çit çekilerek bahçe haline getirildiği ve davacı evine geçişin engellendiği, davalının kullanım şekline aykırı davrandığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar Dairece, çekişmeli taşınmazın tüm paydaşlarını bağlayan harici bir taksimin bulunup bulunmadığı veya fiili kullanım biçiminin oluşup oluşmadığı üzerinde durulmadığından, iddia ve savunma doğrultusunda tarafların tüm delillerinin toplanması,soruşturmanın eksiksiz tamamlanması, tüm paydaşlar arasında çekişmeli taşınmazı kullanma biçiminin oluşup oluşmadığı, bir başka anlatımla tüm paydaşları bağlayıcı nitelikte taşınmazın tasarrufu yönünden eylemli durumun yaratılıp yaratılmadığının araştırılması, bu hususun kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulması gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda paydaşlar arasında tüm paydaşları bağlayan harici bir taksim sözleşmesi ve özel bir parselasyon planının olmadığı ve fiili kullanım biçiminin oluşmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 97.05.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.