MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 27/05/2013
NUMARASI : 2011/662-2013/266

Taraflar arasında görülen kayıt kabul davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 30.10.2014 gün ve 4818 Esas, 6792 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacı alacağının iflas masasına kaydedilmesi için yaptıkları başvurunun İ.. İ.. tarafından reddedildiğini, bu talebin 26.06.2006 tanzim, 25.09.2006 vade tarihli 18.500,00 TL bedelli senede dayandığını, Ankara 14. İcra Müdürlüğü"nün 2006/12550 E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ayrıca takibin kesinleştiğini, fatura ve cari hesap ekstresi bulunduğu gibi davalının bir kısım ticari defter kayıtlarında da buna yer verdiğini ileri sürerek, davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, senedin her zaman düzenlenmesi mümkün bir belge olduğunu, borçluya ait ticari defter ve kayıtlar gibi diğer belgeler ile borç doğuran ilişkinin varlığının ispat edilmesi gerektiğini, fatura ve cari hesap ekstrelerinin kendilerine tebliğ edilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, takip tarihinin 03.10.2006 olduğu, iflas eden şirket ile birlikte bonodaki diğer borçlular aleyhine de takip yapıldığı, takibin tüm borçlular yönünden kesinleştiği, borçlu şirketin iflasının ertelenmesi davasının ise bundan yaklaşık bir yıl sonra 31.10.2007 tarihinde açıldığı, müflis şirketin iflasın ertelenmesi dosyasına sunduğu envanter listesinde de borcu kabul ettiği, iflâsın ertelenmesi davasından önce borcun doğduğu ve halen ödenmediği gerekçesiyle, davanın kabulü ile 33.074,00 TL davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 30.10.2014 tarih ve 4818 E., 6792 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 248,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 08.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.