1. Hukuk Dairesi Esas No: 2020/886 Karar No: 2021/1898 Karar Tarihi: 31.03.2021
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/886 Esas 2021/1898 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacılar, mirasbırakanın paydaşı oldukları taşınmazların usulsüz şekilde vekaletle davalıya devredildiğini ve satış bedelinin düşük gösterildiğini ileri sürerek saklı paylarının iptali ve adlarına tescil istemişlerdir. İlk derece mahkemesi iddianın ispatlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacılar vekilinin istinaf başvurusu da reddedilmiştir. Temyiz itirazı da reddedilerek hükmün onanması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak, Tapu Kanunu ve Medeni Kanun'un ilgili maddeleri kullanılmıştır.
1. Hukuk Dairesi 2020/886 E. , 2021/1898 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS
Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ... ve ...’ın paydaşı oldukları 698, 1275, 1276 ve 1277 parsel sayılı taşınmazların usulsüz şekilde alınan vekaletname ile davalıya devredildiği, temliğin muvazaalı olduğunu, satış bedelinin düşük gösterildiğini ileri sürerek saklı payının iptali ile adlarına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, iddianın ispatlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davacılar vekilinin istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.90. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 31.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.