MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi

Mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 5. Sulh Hukuk ve Kemer Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesince, murisin Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olmadığı, son yerleşim adresinin Türkiye içerisinde bulunmadığı, taşınmaz mallarının ... ili ... ilçesi ve ...İli, ... ilçesi sınırlarında olduğu, MÖHUK madde 22/1"e göre mirasın ölenin milli hukukuna tabi olduğu, Türkiye"de bulunan taşınmaz mallar hakkında Türk Hukukunun uygulanacağı, aynı yasanın 43.maddesine göre "Mirasa ilişkin davalar ölenin Türkiye"deki son yerleşim yeri mahkemesinde, son yerleşim yerinin Türkiye"de olmaması halinde terekeye dahil malların bulunduğu yer mahkemesinde görülür” şeklinde düzenlenleme bulunduğu, mirasçılık belgesi verilmesi işlemi çekişmesiz yargı işi ise de; HMK 384. maddesinde belirtildiği gibi Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu, ancak somut olayda; davacının da Türkiye" de ikamet etmediği ve talebin 5718 sayılı MÖHUK gereğince değerlendirilmesi gerektiği, murisin terekesinin fazla kısmının bulunduğu ... Sulh Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir.... Sulh Hukuk Mahkemesince ise, davanın konusunun mirasçılık belgesi olduğu, veraset ilamına ilişkin açılacak davalarda görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olup yetkili mahkeme açısından kanunda bir sınırlama bulunmamakla birlikte Türkiye"nin her hangi bir yerindeki Sulh Hukuk Mahkemesine başvurulması mümkün olduğu gerekçesi ile karşı yetkisizlik kararı verilmiştir.Mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin dava 6100 sayılı HMK"nın geçici 3/2. maddesi ve HMK"nın 382. maddesinde çekişmesiz yargı işlerinden sayılmış 384. maddede ise Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu, HMK"nın 11/3. maddesinde ise (3) mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davalarda mirasçıların her birinin oturduğu yer mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiştir. Bu hale göre mirasçılık belgesi verilmesi davalarında kesin yetki kuralı bulunmayıp, yetki itirazı da olmadığına göre, davanın açıldığı ilk mahkeme olan ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nun 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 01/03/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.





HÜ