MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişme konusu 95 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davalının taşınmazın 152 m2’lik kısmına ev yapmak suretiyle el attığını iddia ederek, 01.10.2000- 30.04.2007 tarihleri arasında hesaplanmış olan 17.703,00 TL ecrimisile faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, Dairece ‘ Hükme esas alınan bilirkişi raporunda yukarıda belirtilen ilke ve usuller dikkate alınmaksızın soyut birtakım belirlemeler ile ecrimisil hesabı yapılmış, mahkemece hüküm kurmaya elverişli yeni bir rapor alınmadan dosya içerisinde bulunan yetersiz bilirkişi raporu ile sonuca gidilmiştir. Bilirkişi raporu somut ve özel nedenleri bilimsel verilere uygun olarak göstermek ve Yargıtay denetimini sağlayacak bilgi ve belgeye dayanan gerekçe ihtiva etmelidir. Hal böyle olunca; mahkemece, yeniden bilirkişi heyeti oluşturmak suretiyle dava konusu taşınmaz üzerinde keşif yapılmalı, yukarıda belirtilen ilkeler çerçevesinde somut emsaller de incelenerek ecrimisil hesabını içeren bilirkişi raporu alınıp hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.’ gerekçesiyle bozulmuş mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile 8.890,48 TL ecrimisile karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.