MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Mağdurun burun kemiğinde kırık oluşacak şekilde yaralanmış bulunması karşısında, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nin 86/1 ve 87/3. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesinden sonra, netice cezanın 1412 sayılı CMUK"un 326/son. maddesi uyarınca belirlenmesinin gerektiği gözetilmeden, müktesep hak oluşturduğundan bahisle TCK"nin 87/3. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2) Sanık hakkında TCK"nin 86/1 ve 62. maddeleri uyarınca verilen 10 ay hapis cezasının TCK"nin 50/1-a maddesi uyarınca 300 gün adli para cezasına çevrilmesinden sonra, verilen gün adli para cezasının, adli para cezasına çevrilmesi ve netice adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında, uygulanan yasa ve ilgili maddelerinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nin 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3) 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesinde; “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle, 6723 sayılı Yasanın 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.