MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 199 ada 2, 3 ve 4 parsel sayılı sırasıyla 10.953.02, 9.143.32 ve 9.893,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kamu orta malı niteliğinde mera olarak sınırlandırılmıştır. Davacı ... irsen intikal, kazandırıcı zamanaşımı ve tapu kaydına dayanarak ... Köyü Tüzel Kişiliği"ni hasım göstererek dava açmıştır. Yargılama sırasında ... irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmış, ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... mahkeme tarafından davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın 199 ada 2-3 parsel sayılı taşınmazlar yönünden reddine, tespit gibi tescillerine; çekişmeli 199 ada 4 parsel sayılı taşınmaz yönünden kısmen kabulü ile, 26.06.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 9000 metrekarelik kısmının ifraz edilmek suretiyle aynı adada son parsel numarası verilerek ve çayır niteliği ile 1941 tarih, 162 sıra nolu tapu kayıt malikleri..., eşi ...ve oğlu ... adlarına 1/3"er hisse ile tesciline, beyanlar hanesinde “Cömert ve Nezire Yıldız"ın ölü olduklarının” şerh düşülmesine, taşınmazın kalan 893 metrekarelik kısmının tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, ... temsilcisi ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297. maddesine göre; gerekçeli kararda tarafların ve davaya katılanların kimliklerinin, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerinin bulunması zorunludur. Somut olayda, dahili davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... gerekçeli karar başlığında gösterilmemiştir. Diğer taraftan, 3402 sayılı ... Kanunu"nun 1. maddesi uyarınca ... hakimi, doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde ve çekişmeli taşınmazın tamamı hakkında sicil oluşturmaya elverişli bir karar vermek zorundadır. Çekişmeli taşınmazın geometrik şeklini değiştirir şekilde verilen hükümlerin fen bilirkişi raporuna dayanması ve bu rapor ile irtibatlandırılması, hükmün infazı açısından zorunludur. Somut olayda, hükme esas alınan fen bilirkişisi ..."nın 26.06.2014 tarihli raporuna göre davacının tutunduğu tapu kaydının krokide (A) harfi ile gösterilen 199 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 9000 metrekare yüzölçümündeki kısmına uyduğu belirtilmesine rağmen, mahkemece hükümde 199 ada 4 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 9000 metrekarelik kısmının ifrazına karar verilmiş, böylece fen bilirkişi raporunda işaret edilmeyen taşınmaz bölümü hakkında tescil kararı verilmiştir. Bu şekilde kurulan hükmün infaz kabiliyeti bulunmamaktadır. Mahkemece açıklanan nedenler göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün sair yönler incelenmeksizin BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı ... Başkanlığına iadesine,
30.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.