Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/10423 Esas 2022/4191 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, iftira, mala zarar verme ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçuna yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanıklara mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen adli para cezalarına ilişkin hükmün cezaların türü ve miktarları itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli hırsızlık suçuna yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve iftira, sanık ... ve ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ...'ın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 267/1 del, 269/2, 62, 267/4 del 109/1, 62, 142/1-b, 62. maddeleri uyarınca düzenlenen iddianame kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 165/1, 39, 165/1,62. maddelerinde tanımlanan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarının gerektirdiği cezaların türleri ve yukarı sınırlarına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımına bağlı olup suç tarihi olan 03/09/2006 tarihinden inceleme tarihine kadar bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
24.03.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.