MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (...) Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin ... sözleşmesinin haklı sebep olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, fesih yapılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Söz konusu karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda Dairemizce fesih olgusunun bulunup bulunmadığı, ihaleyi alan firmalar nezdinde davacının çalışmaya devam edip etmediği hususunun araştırılması gerektiğinden bahisle bozma kararı verilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak toplanan deliller doğrultusunda yapılan işin mevsimlik tarım işi olması nedeniyle işe ara verme dönemlerinin bulunduğu, işçinin daha sonraki dönemlerde çalışmaya davet ettiği, davacının ... sözleşmesinin feshinden söz edilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında, fesih olgusunun bulunup bulunmadığı, bu bağlamda hizmet sözleşmesi sona erdikten bir süre sonra ihaleyi alan firmada işe başlayan davacının yeni bir sözleşme mi yaptığı, yoksa işe devam mı ettiği, nitekim mevsimlik işçi statüsünde olup olmadığı hususlarında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davalı işveren nezdinde tarım işçisi olarak çalışan davacı 30/06/2005 tarihinde haksız olarak işten çıkartıldığını iddia etmiştir. Hizmet döküm cetveline göre 2005 yılı Mayıs ve Haziran aylarında sigorta bildirimi yapılan davacının...Araştırma Enstitüsü Müdürlüğünden 14/07/2005 tarihinde çıkışı yapılmış, 06/09/2005 tarihinde ise hizmet alım sözleşmesi imzalanan ... Tarım Ltd. Şti.’nde girişi yapılmıştır. Her ne kadar mahkemece davacının mevsimlik tarım işçisi olduğu kabul edilerek yaklaşık 2 ay sonra ihaleyi alan firmada işe girmesinin doğal olduğu ve işe devam edildiği değerlendirilmişse de, hizmet döküm cetvelinden davacının yaz aylarında da çalıştırıldığı, öncesinde asıl işverende çalışırken, iddia ettiği çıkış gösterilen tarihten sonra alt işverende çalışmaya başladığı, çalışma sezonu içinde makul süreyi aşacak şekilde alt işverende işe alınma söz konusu olduğu, bu durumun artık işyeri devri olarak kabul edilemeyeceği anlaşıldığından kıdem ve ihbar tazminatının kabul edilmesi gerekirken reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeple hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.