Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/2457 Esas 2018/7605 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, menfi tespit ve haczin kaldırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili ve davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Ödeme emri iptali davalarında 6183 sayılı Kanunun 58. maddesi gereğince, itirazında tamamen veya kısmen haksız çıkan borçludan, hakkındaki itirazın reddolunduğu miktardaki kamu alacağının %10 zamla tahsil edileceği öngörülmüştür. Davacı eldeki davada menfi tepit ve haczin kaldırılmasını istemiştir. Davanın niteliği gözetilerek davalı kurum vekilinin haksız çıkma tazminatı talebi yönünden temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dosya kapsamı incelendiğinde, davacının pirim borçlarının 14.04.2006 tarihinde başvurusu üzerine 5458 sayılı Kanun hükümlerince yapılandırıldığı, davalı kurumun davacının prim borçlarının 29 takside bölündüğü ve taksitlerin ödenmediği iddiası ile yapılandırmayı bozarak davacı malları üzerine haciz koyduğu, davacının eldeki dava ile menfi tespit ve haczin kaldırılmasını istediği, mahkemece davanın reddine karar verildiği eldeki davada; davacı, prim borçlarının 24 eşit takside bölündüğünü ve bu taksitleri süresinde ödediğini, işsizlik sigortası prim borçlarının ise 6 eşit takside bölündüğünü ve bu taksitleri ödediğini iddia etmiş ve ödeme belgelerini dosya kapsamına sunmuştur. Davacının sunduğu belgelerden 24 taksidi süresinde ödediği, 6 taksidi ise 4,6,7 ve 8. ayları gecikmeli olarak diğer ayları ise süresinde ödediği görülmektedir. 5458 sayılı Yasanın 3. maddesi yapılandırılan borçların ne şekilde ödeneceğini ve gecikme halinde uygulanacak prosedürü düzenlemiştir. Mahkemece bu yasal çerçevede davacının sunmuş olduğu deliller kapsamında bir araştırma ve irdeleme yapılmaksızın eksik inceleme ve değerlendirme sonucu karar verilmiştir. Dava konusu prim borçlarının nev-i ve ne şekilde taksitlendirildiği kurumdan sorularak yapılandırma ve ödemeye ilişkin belgeler kurumdan getirtilmek suretiyle toplanacak deliller sonucu yapılacak değerlendirme ile bir karar verilmelidir. Eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 04.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.