MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ




Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada .... parsel sayılı 262.234,72 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kamu orta malı, yayla vasfıyla Hazine adına tespit ve hükmen tescil edilmiştir. Davacı ... vekili, taşınmazın bir bölümü hakkında satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapunun iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın fen bilirkişisi ... ve ..."ın 13.06.2014 havale tarihli raporuna ekli krokide (C) harfi ve kırmızı renkle gösterilen 882,79 metrekarelik kısmına ait tapu kaydının iptali ile dava konusu bu kısımların yayla parseli içerisinden çıkarılmak ve son parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... adına ev ve bahçe vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın tespiti yayla vasfıyla sınırlandırılmak suretiyle yapılmış, davacı ..., Hazineye karşı dava açmıştır. Ancak yaylalar hakkında açılan davalarda Hazine yanında Köy Tüzel Kişiliği de yasal hasım olmak zorundadır. Taraf teşkilinin sağlanması dava şartı olup, bu şart sağlanmadan davanın esasına girilemez. Hal böyle olunca davacıdan ... Köyü Tüzel Kişiliğini de davaya dahil etmesi istenilerek usulen taraf teşkili sağlanmalı, bu şartın sağlanması halinde işin esasına ilişkin araştırma ve inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece taraf teşkili sağlanmadan yazılı olduğu şekilde işin esası hakkında karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan hükmün BOZULMASINA, 30.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.