Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/35750 Esas 2018/20911 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/35750
Karar No: 2018/20911
Karar Tarihi: 03.10.2018

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/35750 Esas 2018/20911 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı bir işverenin, sözleşmesinin haksız yere tek taraflı olarak fesih edilmesi sebebiyle kıdem, ihbar tazminatı ve işçilik alacaklarının tahsili talebi karşısında mahkemece kısmen kabul edilmiştir. Ancak, ilave tediye alacağına yasal faiz işletilmesi gerektiği halde en yüksek banka mevduat faizi işletilmesi hatalı bulunmuştur. Bu nedenle, kararda yer alan ilgili fıkra yeniden düzeltilerek onanmıştır. Kararda geçen kanun maddesi ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ve mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesidir.

22. Hukuk Dairesi 2015/35750 E. , 2018/20911 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (...) Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin ... sözleşmesinin haksız yere tek taraflı olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı süresinde temyiz etmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda, mahkemece ikramiye alacağı olarak (kanuni ikramiye) yasal ilave tediye alacağı hesaplanarak hüküm altına alınmıştır. İlave tediye alacağına yasal faiz işletilmesi gerekirken en yüksek banka mevduat faizi işletilmesi hatalıdır. Bununla beraber bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararda hüküm fıkrasında yazılı olan ; "8.849,69 TL brüt ilave tediye alacağının 1.000,00 TL"sinin dava tarihinden, 7.849,60 TL"sinin ıslah tarihi olan 13/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine," fıkrasının çıkarılarak yerine; "8.849,69 TL brüt ilave tediye alacağının 1.000,00 TL"sinin dava tarihinden, 7.849,60 TL"sinin ıslah tarihi olan 13/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," fıkrasının yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 03/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.