MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyetlerine dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ..."ın adli sicil kaydına göre TCK"nin 58. maddesinin uygulanmasına imkan verecek sabıka kaydının bulunmadığı, Sanıklar müdafiilerinin sanıklar hakkında verilen beraat ve düşme kararlarının gerekçesine yönelik bir temyiz isteğinin bulunmadığı, sanıklar hakkındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik gelindiği belirlenmekle yapılan temyiz incelemesinde;
1) Sanık ... hakkında kasten silahla yaralama, sanık ... hakkında kasten silahla yaralama suçuna yardım ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında kasten silahla yaralama, sanık ... hakkında kasten silahla yaralamaya yardım suçlarından kurulan hükümler yönünden;
a) UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kayıt örneğine göre sanık ..."nin mahkemenin hüküm tarihinden sonra, temyiz inceleme tarihinden önce
19/03/2015 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, sanık hakkında açılan kamu davası ile ilgili olarak 5237 sayılı TCK"nin 64/1 maddesinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
b) Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, sanıklar ... ve ... ..."nin yaralama eylemini gerçekleştiren sanık ..."un arkadaşları oldukları, sanık ..."nin mağdur ..."in de arkadaşı olduğu, olay tarihinden önce sanık ... ile mağdur arasında çıkan kavgadan haberdar olmayan ... ve ... ... birlikte gezmek maksadıyla ... kullandığı araca bindikleri, sanık ..."un sanık ..."dan mağdurun bulunduğu kapının zilini çalmasını istediği, kapının zilini çalmak haricinde ... herhangi bir eylemde bulunmadığı, sanık ..."un mağdura yönelik yaralama eyleminde bulunacağını söylemeksizin sanık ..."dan konuşmak için mağduru çağırmasını istediği ve mağdurun kapıyı açması ile sanık ..."un mağdurun ayağına ateş ettiği, diğer sanık ..."nin araçtan dahi inmediği, diğer sanık ..."ın da beyanına göre sanıklar ... ve ... ... araca binmelerinden önce sanık ..."un mağduru yaralayacağını söylediği ve tüfeği aracın ön kısmında bulundurduğu, sanıklar ... ve ... ... aracin arka kısmına bindikleri ve ikisinin yanında mağduru yaralamaya ilişkin bir konuşmanın geçmediği anlaşılmakla, sanıklar ... ve ... ..., diğer sanık ..."un mağdura ateş ederek yaralayacağını olaydan anından önce bildiklerine dair dosyaya yansıyan kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında, sanık ..."ın beraatine hükmolunması gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
c) Kabule göre de;
aa) Sanık ..."ın eyleminin suça yardım eden olarak kabul edilip verilen cezadan TCK"nın 39. maddesi uyarınca indirim yapılması gerekirken, sanığın fail olarak suça katıldığı değerlendirilerek fazla ceza tayini,
bb) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeple 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.