Resmi belgede sahtecilik - başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/6376 Esas 2016/8081 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan açılan kamu davası ile ilgili zamanaşımı süresi içinde mahkemesince hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
I- Sanık hakkında başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın 15.01.2013 tarihinde talimat ile alınan savunmasında TCK"nın 267/3. maddesinin uygulanması ihtimaline binaen ek savunma hakkı verildiği anlaşıldığından tebliğnamede öngörülen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizliğinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında yeniden değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanık hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesine gelince;
1- 07.06.2007 tarihinde cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan yakalanan sanığın kolluk görevlilerine kendi fotoğrafı ve müşteki ..."nın kimlik bilgileri ile düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanını ibraz ederek resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinden bahisle açılan kamu davasında; müştekinin sanık olarak yargılandığı davada alınan savunmasında "suç tarihinden önce benim adıma ... Nüfus Müdürlüğünden kayıp nedeni ile yeni kimlik çıkartılmış, .... bende bu husus ile ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığına şüpheliler hakkında şikayetçi oldum” şeklinde beyanda bulunması üzerine, soruşturma başlatıldığı, ... Cumhuriyet Başsavcılığına

yetkisizlik kararı yazıldığı, suça konu belge aslının ele geçmemesi ve sahte olduğu iddia edilen nüfus cüzdanının ilgili nüfus müdürlüğünden alındığının anlaşılması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından anılan soruşturma dosyasının getirtilip incelenerek duruşma tutanağına geçirilmesi, suça konu belgenin ele geçip geçmediğinin, ele geçti ise emanette veya dosyasında bulunup bulunmadığının tespiti, dosyasında belge örneği var ise dosyamızda bulunan belge örneği ile fotoğraf ve kimlik bilgileri yönünden aynı olup olmadığının incelenmesi, anılan soruşturma dosyasındaki nüfus cüzdanı ile dosyamızdaki nüfus cüzdanının aynı nüfus cüzdanı olması halinde Nüfus Müdürlüğü"nden alındığından aldatma yeteneği bulunduğunun kabulü gerekeceği, aynı nüfus cüzdanı olmaması halinde ise dosyamızdaki suça konu nüfus cüzdanının Nüfus Müdürlüğü"nden alınıp alınmadığının araştırılmasından sonra Nüfus Müdürlüğü"nden alınmadığının anlaşılması halinde ele geçmeyen belge üzerinde mahkemece aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının tespiti mümkün olmayacağından sanığın beraatine karar vermek gerekeceği gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2)Kabule göre de;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar, alt soyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.