MAHKEMESİ : Bergama 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/04/2014
NUMARASI : 2013/188-2014/184

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davacının 30/01/2012 tarihinde davalı kooperatife başvurarak ortaklıktan ayrıldığını ve haklarının ödenmesini talep ettiğini, davalı tarafın herhangi bir cevap vermediğini, Bergama 2. İcra müdürlüğünde 2013/450 sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ileri sürerek davalı tarafça yapılan itirazın iptaline %20 icra tazminatı ödenmesine ve Bergama 2. İcra Müdürlüğünün 2013/450 sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının 29/01/2010 havale tarihli dilekçesi ile üyelikten ayrıldığını 30/11/2010 tarihli ve 29/11/2011 tarihli Genel Kurul Kararları ile ödemeler için 3 yıl erteleme kararı alındığını, davacınn alacağının muaccel hale gelmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının 01/02/2010 tarihinde davalı kooperatiften usulüne uygun olarak çıktığı ve çıkmanın 2009-2010 hesap yılı sonu için gerçekleştiği, davacının davalı koooperatiften 5.930,14-TL iade alacağı bulunduğu 2009-2010 yılı bilançosunun 30/11/2010 tarihli genel kurulda görüşülerek kesinleştiği , söz konusu genel kurulda herhangi bir erteleme kararı alınmadığı, bu sebeple anasözleşmenin 17. maddesi uyarınca davanın iade alacağının 30/11/2010 tarihinden itibaren bir ay sonra 30/12/2010 tarihinde muaccel hale geldiği, 29/11/2011 tarihli genel kurulda alınan erteleme kararının davacı hakkında geçerli olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle ileri sürülen temyiz sebeplerine göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 07.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.