Vergi usul kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/11165 Esas 2016/8077 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11165
Karar No: 2016/8077
Karar Tarihi: 05.12.2016

Vergi usul kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/11165 Esas 2016/8077 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından yapılan yargılamada, sanık sahte fatura kullanmak suçundan kurulduğu iddiasıyla yargılanmıştır. Ancak elde edilen delillerin hükümlülüğe yeterli nitelikte bulunmadığı gerekçesiyle, sanık beraat etmiştir. Yapılan temyiz incelemelerinde, vekalet ücreti konusunda bir eksiklik olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca sahte fatura kullanmak suçundan kurulan beraat hükmü de incelenmiştir. Bu suç için yasa gereği ceza türü ve üst sınırı belirlenmişken, uygulanacak ceza zamanaşımı yasalarına göre gerçekleşmiştir. Bu nedenle, suçlama DÜŞÜRÜLMÜŞTÜR. Kanun maddeleri: 1136 sayılı Kanun, 168. madde, 1412 sayılı CMUK, 321. madde, 322. madde, 5237 sayılı TCK, 7. madde, 5252 sayılı TCK, 9. madde, 765 sayılı TCK, 102/4. madde, 104/2. madde, 5271 sayılı CMK, 223/8. madde.

11. Ceza Dairesi 2016/11165 E. , 2016/8077 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM : Beraat

Gerekçeli karar başlığında yanlış gösterilen suç tarihlerinin 2004, 2005, 2006, 2007 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
1- 2005, 2006, 2007 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan beraat hükmüne karşı katılan vekilinin temyiz itirazları ile, sanık müdafiinin, beraat hükmü nedeniyle vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılan incelemede;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamada elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1136 sayılı Kanun"un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.800 TL vekalet ücretinin hazineden alınıp sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- 2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan beraat hükmüne karşı katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK"nun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 16.04.2005 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK"nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 05.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.