MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ...Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 113 ada 51 parsel sayılı 6.798,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kayıt miktar fazlası olarak tarla vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı..., tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak kök muris ... mirasçıları adına miras payları oranında tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 113 ada 51 parsel sayılı taşınmaza ait ... tespitinin iptali ile 05.03.2012 tarihli veraset belgesindeki, ..."in mirasçıları adına hisseleri oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, temyize konu 51 parsel yönünden, davacı yararına zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli 51 parsel sayılı taşınmaz, temyize konu olmayan komşu 45 parsel sayılı taşınmazın batısında bulunmakta olup 45 parsel sayılı taşınmaza uygulanan Şubat 1954 tarih, 160 sayılı ve Mayıs 1985 tarih, 17 sayılı tapunun kayıt miktar fazlası olarak tarla vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Tespit sırasında uygulanan tapu kayıtlarının batı sınırı mera okumasına rağmen, 51 parsel sayılı taşınmazın öncesinin mera olup olmadığı, çevresinde kadim mera parseli olup olmadığının belirlenmesi amacıyla yöntemince araştırma yapılmamıştır. Eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulamaz. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için; öncelikle, çekişmeli 51 sayılı taşınmaza bütün yönlerden sınır bulunan, tüm komşu parsellerin ... tespit tutanaklarının onaylı örnekleri ve varsa uygulanan kayıtları ve bu kayıtların oluşum belgeleri getirtilerek dosya keşfe hazır hale getirildikten sonra; taşınmazlar başında yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, komşu köylerden seçilmiş, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, fen bilirkişi, jeodezi ve fotogrametri mühendisi ve üç kişilik ziraat mühendislerinden oluşturulacak bilirkişi kurulu huzuruyla yeniden keşif yapılmalı, keşif sırasında dinlenilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından temyize konu taşınmazın öncesinin ne olduğu, geleneksel biçimde kullanılan kadim mera olup olmadığı, varsa çevredeki komşu mera parsellerinin devamı olup olmadığı, meradan açılıp açılmadığı, arada ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, beyanlar arasında çelişki bulunması halinde gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeli, üç kişilik ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmazın niteliği, meradan açılıp açılmadığı, çevresinde mera parseli varsa komşu mera parseli ile taşınmazlar arasında ayırıcı sabit ve doğal sınır bulunup bulunmadığı, toprak yapısı, eğimi, bitki deseni konusunda ayrıntılı ve gerekçeli, taşınmazların fotoğrafını da içeren rapor alınmalı, parsel sınırları da fotoğraflar üzerinde kabaca işaretlenerek, hakim tarafından onaylanmak suretiyle dosya arasına konulmalı, tanıklar ile yerel bilirkişi beyanları bilirkişi raporları ile denetlenmeli, taşınmazın bizzat mahkeme hakimince yapılan gözlemi keşif tutanağına aynen yansıtılmalı, kadim meraların zilyetlikle kazanılamayacağı dikkate alınmalı ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, ... temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 30.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.