MAHKEMESİ : İstanbul(Kapatılan) 36. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 11/03/2014
NUMARASI : 2012/253-2014/58

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Müvekkili ile davalı arasında Kanaltürk Televizyonunda yayınlanan "E.S. ile Sağlıklı Ramazanlar" programında reklam yapılmak üzere sözlü akit yapıldığı ve avans olarak 5.000 TL gönderildiğini, davalının edimlerini yerine getirmediği gibi avansı da iade etmediğini, bunun üzerine İstanbul 25. İcra Müdürlüğü"nün 2012/23337 esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı şirketin takibe itiraz ettiğini itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, davalı tarafın itirazının iptali ile takibin devamına, davalı tarafın asıl alacağın %20"sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalı şirketin "Ender Saraç ile Sağlıklı Ramazanlar" adlı programla hiçbir ilgisi bulunmadığını, bu nedenle davalı şirketin ilgisi olmadığı bir programla ilgili olarak hizmet verecek olmasını ve bu iş için para tahsil etmesi ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, banka ile gönderilen havale bir ödeme vasıtası olduğunu, mevcut bir borcun ödendiğini gösterdiğini, davacı şirketin müvekkil şirketten asıl talebi olan çekim, teknik montaj ve reklam banner yayınlanma bedeline ön ödeme olarak gönderilen havale olduğunu, bu konudaki hizmet interaktif ortamda 30.08.2012 tarihi itibariye anlaşılan süre boyunca verildiğini, bu hizmete ilişkin faturanın kendilerine gönderildiğini, ancak faturanın davacı yanca anlaşılamayan şekilde taraflarına geri gönderildiğini, savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, havalenin kural olarak bir ödeme aracı olduğu, mevcut bir borcun ödendiğine karine teşkil ettiği, ancak, davacının takibe dayanak gösterdiği davalı tarafa gönderilen ve davalı tarafça da alındığı konusunda ihtilaf bulunmayan 5.000,00 TL havale bedeline ilişkin dekontta int.eftmr-çekim bedeli açıklamasının yer aldığı, gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, hizmet sözleşmesi gereğinin yerine getirileceği inancı ile gönderilen avansın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının iddiası; havale ile gönderilen bedelin "E. S."la Sağlıklı Ramazanlar" isimli programda reklam yayınlatmak üzere verilen avans olduğudur. Davalı taraf ise davacı için çekim, teknik, montaj ve banner hizmetini verdiğini ve kendisine gönderilen paranın bu hizmet karşılığı olduğunu savunmaktadır. Davacının ileri sürdüğü iddiayı isbata yarayan yazılı ve sözlü bir anlaşma bulunmamaktadır. Davacı iddiasını ispatla mükelleftir. Toplanan deliller karşısında davacı davasını isbatlayamadığının anlaşılmasına göre davanın reddi gerekirken yanılgılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harçların istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 07.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.