Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili 16/04/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Hazine tarafından Fyılı dosyası ile açılan tapu iptali ve tescil davası ile rları dışına çıkartılmış olsa da yerin tamamının orman niteliğinde olduğu gerekçesiyle tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tescilinin talep edildiğini, mahkemece yapılan inceleme ve keşif sonrasında davanın reddine karar verildiğini ve kararın usulüne uygun olarak kesinleştiğini ancak davaya esas alınan hukuki ve kanuni gerekçenin kanun ve hukuka açıkça aykırı olduğunu belirterek, ın yeniden yargılamasının yapılarak davalarının kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi koşullarının somut olayda bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil davasına ilişkin olarak açılan yargılamanın yenilenmesi davasıdır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 21/09/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.