Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/6778 Esas 2015/5675 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Konya(Kapatılan) 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 11/06/2013
NUMARASI : 2012/108-2013/187

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında 17/12/2008 tarihinde sözleşme imzalandığını, idari şartnamede idarece, ihale konusu işi yerine getirmek için teknik şartnamede belirtilen nitelikte toplam sekiz personelin çalıştırılacağı, 26.3.1 maddesinde ise işveren payı dahil Ankara, İstanbul, İzmir, Bursa, Konya illerinde brüt asgari ücretin , yönetmene %150 fazlası, bilgisayar operatörüne %50 fazlası, sökme-takma elemanlarına %60 fazlası hesaplanarak ödeme yapılacağının belirtildiğini, asgari ücretin değiştirilmesi halinde eski ve yeni asgari ücret arasındaki farkın ödenmesi gerektiğini, idari şartnamenin 26.3.1 maddesinde tespit edilen katsayılar doğrultusunda fiyat farkı hesaplayarak ödeme yapması gerekirken sözleşme sona ermesine rağmen herhangi bir fiyat farkı ödemediğini ileri sürerek sözleşme gereği hakedilen fiyat farkının ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, sözleşmenin 15.2 maddesi gereği fiyat farkına ilişkin belirli istisnalara yer verildiğini ve bu doğrultuda ödeme yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre sözleşmenin 15. maddesinde “….eski ve yeni asgari ücret arasındaki fark…” demek suretiyle düzenleme olduğu buna göre davacının asgari ücrette yapılan artışlar nedeniyle davalıdan 5.659,76 TL talep edebileceği gerekçesi ile davanın kısmen kabülüne karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 07.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.