MAHKEMESİ : SULH HUKUK MAHKEMESİ




Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 16.245,15 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, 03.11.2009 tarihinde tapuda beyanlar hanesine “parselin ... kızı ..."ın kullanımında” olduğu şerhi eklenmiştir. Davacı ..., beyanlar hanesinde baba adının yanlış yazıldığı iddiasına dayanarak "..." olarak düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında Hazine davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, ... ada ... parsel sayılı Hazine adına kayıtlı taşınmazda 6831 sayılı Kanun"un 2/B maddesine göre kullanıcı olan ..."ın "..." olan baba adının nüfus kaydına uygun olarak "..." şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Tapu Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Tapu Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 30.01.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.