Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/14686 Esas 2014/8606 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/14686
Karar No: 2014/8606
Karar Tarihi: 26.05.2014

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/14686 Esas 2014/8606 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi         2013/14686 E.  ,  2014/8606 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Gaziantep 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 26/06/2013
    NUMARASI : 2013/145-2013/479

    Davacı L.. B.. vekili Avukat .. tarafından, davalı G.. B.. aleyhine 25/02/2013 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/06/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
    Dava, haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
    Davacının kayınvalidesi olan ve boşanma davasında tanık sıfatıyla dinlenilen davalının: "...Taraflar görücü usulü ile evlendiler.Daha önceden tanımayız.Kendisi ev kızı olup,ana babası da abdestli namazlı olunca hoşumuza gitti. Oğlum da görüp beğenince düğünlerini yaptık. Oturdukları yer gecekondu idi. Son derece kötü bir ev idi. Tabiri caizse it bağlasan durmaz dedikleri cinsten bir konut idi. Kızı istemeye gittiğimizde, benimle birlikte gelenler buradan nasıl kız alıyorsunuz diyerek beni kınadılar..." biçimindeki sözlerinde yer alan: "...İt bağlasan durmaz dedikleri cinsten bir konut idi..." ifadesi nedeniyle kişilik haklarına saldırıda bulunulduğu ileri sürülmüş; mahkemece de hukuka aykırılık benimsenmiştir.
    Taraflar arasındaki ilişkinin niteliği, dava konusu sözlerin kamusal görev olan tanıklık sırasında söylenilmiş olması; anlatımın bütünlüğü göz önünde tutulduğunda; kişilik haklarına saldırı oluşturduğu ileri sürülen ifadelerin davacıya yönelik değil; aksine, bir olgunun tespit ve değerlendirilmesine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Şu durumda, hukuka aykırılıktan söz edilemez. Davanın reddi gerekir. Mahkemece, kısmen kabul edilmesi yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.