Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/10964 Esas 2011/28872 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/10964
Karar No: 2011/28872

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/10964 Esas 2011/28872 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, alacaklı Türkiye İş Bankası tarafından borçlular M. M. ve S. M. aleyhine ilamlı takip başlatıldığı ve borçlu tarafından hesap kat ihtarının kendisine tebliğ edilmediği, ipoteğin limit ipoteği olduğu, muacceliyet ihtarı yapılmadan ilamlı takip yapılamayacağı, borcu olmadığı iddialarıyla takibin iptalini talep ettiğini belirtiyor. Mahkeme, borçlunun ipotek limiti aşıldığına dair bir şikayeti bulunmadığına ve diğer şikayetlerinin ise yedi günlük hak düşürücü süreden sonra yapıldığına dikkat çekerek, istemin reddi yerine kabul edilmesinin hatalı olduğuna hükmediyor. Mahkeme kararında İİK'nun 149/a maddesi ve 33. maddesi hakkında detaylı bilgi verilmiyor.

12. Hukuk Dairesi 2011/10964 E. , 2011/28872 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/12/2010
NUMARASI : 2010/887-2010/1162

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de ;
Alacaklı Türkiye İş Bankası tarafından borçlular M. M. ve S. M. aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlatılmış, örnek 6 numaralı icra emrinin S."a 18.08.2010 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine, adı geçen 23.08.2010 tarihli dilekçesiyle icra dairesine yaptığı başvuruda, hesap kat ihtarının kendisine tebliğ edilmediğini, ipoteğin limit ipoteği olduğunu, muacceliyet ihtarı yapılmadan ilamlı takip yapılamayacağını ve borcu bulunmadığını ileri sürerek takibin iptalini talep etmiştir. İcra dairesince, 03.09.2011 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlatılması nedeniyle, buna dair her türlü itirazın icra mahkemesi"ne yapılması gerektiğinden bahisle itirazın reddine karar verilmiştir. Borçlu tarafından aynı tarihte ayrıca hesap kat ihtarının kendisine tebliğ edilmediği, ipoteğin limit ipoteği olduğu, muacceliyet ihtarı yapılmadan ilamlı takip yapılamayacağı, borcun bulunmadığı gerekçeleri ile icra mahkemesine de şikayette bulunulmuştur.
İİK.nun 149/a maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı yasanın 33.maddesi gereğince, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan ilamlı takipte, limit aşımı dışındaki şikayetler yedi günlük hak düşürücü süreye tabidir.
Bu durumda, borçlunun ipotek limiti aşıldığına dair bir şikayeti bulunmadığına ve diğer şikayetlerinin ise yetkili ve görevli icra mahkemesine, icra emrinin tebliğinden itibaren yasal yedi günlük hak düşürücü süreden sonra yapıldığı nazara alınarak, mahkemece istemin reddi yerine yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 15/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.