Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/10924 Esas 2011/28863 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/10924
Karar No: 2011/28863

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/10924 Esas 2011/28863 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bismil İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2011/5-2011/15 numaralı kararı temyiz edilmiştir. Borçlular K.B. ve S.S.A..Kalkınma Kooperatifi'nin borçları için yapılan takipte, borca itiraz için vekil Av. M.E. gösterilmiştir. Vekil, borca itiraz edildiğini icra müdürlüğüne beyan etmiş ancak vekaletnamesini dosyaya ibraz etmemiştir. İhalesi yapılan taşınmazın muhammen bedeli 15.750 TL iken satışın 2. artırmada 4.700 TL'ye yapıldığı ve bu bedelin %40'ını geçmediği için ihalelerin feshedilmesi gerekirken tüm ihaleler için feshedilmesi isabetsizdir. Mahkeme kararı İcra ve İflas Kanunu'nun 366. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi uyarınca bozulmuştur.

12. Hukuk Dairesi 2011/10924 E. , 2011/28863 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bismil İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/03/2011
NUMARASI : 2011/5-2011/15

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlular K. B. ve S.S.A..Kalkınma Kooperatifi yönünden borca itiraz için Bismil İcra Mahkemesi 2009/2-22 Esas-Karar sayılı dosya ile başvuruda bulunulduğu ve borçlular vekilinin Av.M. E. olarak gösterildiği anlaşılmaktadır. Adı geçen vekil tarafından, borca itiraz olunduğu hususu, icra müdürlüğüne 30.9.2010 tarihinde beyanda edilmiştir.
Bu durumda takibin borçlular hakkında vekille sürdürüldüğü kabul edilerek satış ilanının borçlu vekiline yapılmış olması doğru olup borçlu vekilinin vekaletnamesinin icra dosyasına ibrazına gerek yoktur. 2.artırmada İİK.nun 129/2.maddesi ".....artırma bedelinin, malın tahmin edilen kıymetinin %40"ını bulması ve satış isteğinin alacağına rüçhanı olan alacakların toplamından fazla olması ve bundan başka paraya çevirme ve paylaştırma masaraflarını geçmesi lazımdır. Böyle fazla bedelle alıcı çıkmazsa satış talebi düşer." düzenlemesine yer verilmiştir.
İhalesi yapılan 27 nolu parselin muhammen bedeli 15.750 TL olup satışın 2.artırmada 4.700 TL ye yapıldığı, buna göre %40"ını geçmediği anlaşılmakla bu taşınmaz yönünden ihalenin feshi ile yetinilmesi gerekirken tüm ihaleler yönünden yazılı gerekçe ile fesih kararı verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 15.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.