Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/7553 Esas 2018/7584 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7553
Karar No: 2018/7584
Karar Tarihi: 04.10.2018

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/7553 Esas 2018/7584 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi         2016/7553 E.  ,  2018/7584 K.

    "İçtihat Metni"


    ... adına Av. ... ile 1- ... 2- ... 3- ... adlarına Av. ... aralarındaki dava hakkında ... 1. İş Mahkemesinden verilen 12.11.2015 günlü ve 2012/88-2015/705 sayılı hükmün temyizen incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü;
    Kararı temyiz eden ve ortak avukatla temsil edilen düvalılar ... ve ... arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından, kararı temyiz eden her bir davalı adına ayrı ayrı başvurma ve nispi temyiz harcının yatırılması gerekirken, tek bir başvurma harcı ve eksik nispi harç yatırılması suretiyle temyiz harcının eksik yatırıldığı anlaşılmaktadır.
    Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, "temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük sesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmeği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir."
    Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davalılar vekili tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sorada ve yasal temyiz süresi içerisinde, her bir davalı adına ayrı ayrı nispi temyiz karar harcı ile başvuru harcı alınması gerekirken, sadece tek harç alındığı, alınan nispi harç miktarının da eksik olduğu, bu haliyle gerekli harç ve giderlerinin tamamının ödenmediği anlaşılmaktadır. Böyle olunca da;
    (a) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten,
    (b) Tüm davalılar adına başvurma ve nispi temyiz harcının yatırılmaması ve eksik yatırılan nispi harcın da tamamlanması halinde temyiz harcının hangi davalı adına yatırıldığı tespit edildikten sonra,
    (c) Adına temyiz harcı yatırılmayan davalı/davalılar yönünden temyi dilekçesinin reddi yönünde gidilirse ilgili ek kararın davalılar vekiline tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde doğrudan iade edilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.