MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1-Katılan ... vekilinin hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyizinde;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyizinde;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın eyleminin meşru savunma kapsamında kalması nedeniyle TCK"nın 25/1 ve CMK"nın 223/2-d maddeleri uyarınca beraati yerine ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiiyle katılan ... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın hüküm fıkrasından, “TCK"nın 25/1. maddesi uyarınca sanığa ceza verilmesine yer olmadığı” ibaresinin çıkarılarak yerine "TCK"nın 25/1 ve CMK"nın 223/2-d maddeleri uyarınca sanığın beraati” ile “beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine 750 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesi” ibarelerinin eklenmesi suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.01.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.