MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 09.10.2018 Salı günü davacı vekili Av. ... ile davalı ... geldiler. Diğer davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu Evren hakkında takip başlatıldığını, takibin semeresiz kaldığını, mal kaçırma amacı ile dava konusu taşımazını 13.07.2012 tarihinde davalı annesi Saadet"e devrettiğini belirterek, bu tasarrufun iptalini istemiştir.
Davalılar, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, davalıların anne-oğul oldukları, İİK"nun 278/3-1. maddesine göre usul ve füru arasındaki satışların bağış niteliğinde olduğundan ve satışın raiç bedelden yapıldığının ispatlanmamış bulunduğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 1.630,00 TL vekalet

ücretinin davalılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 1.568,84 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 09/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.